Les Hérétiques

Résultats du Sondage

Que décideriez-vous à la place de la LNR devant une telle affaire ?
568/1309 - 43% Accorder la victoire à Carcassonne
561/1309 - 43% Accepter le résultat et la victoire de La Rochelle
180/1309 - 14% Faire rejouer le match

carcassonne a gagné même la rochelle en ai convaincu ; mais la lnr a tellement peur des jurisprudences quelle risque
de donner matct gagné a la rochelle au détriment de l'étique et de la "justice "
en ce moment aucun arbitre n'est capable de faire son "mea coulpa" et c'est dommage car ça écoeure les supporters
qui ne demande que de l'honnèteté dans tous ces match

jpzatt a écrit :carcassonne a gagné même la rochelle en ai convaincu ; mais la lnr a tellement peur des jurisprudences quelle risque
de donner matct gagné a la rochelle au détriment de l'étique et de la "justice "
en ce moment aucun arbitre n'est capable de faire son "mea coulpa" et c'est dommage car ça écoeure les supporters
qui ne demande que de l'honnèteté dans tous ces match

Il faut bien reconnaître qu'une décision de la LNR en notre faveur me surprendrait et par protection des arbitres, je ne m'attend pas à un verdict favorable pour l'USC.
Par contre je souhaiterais que l'on m'explique une chose : comment se fait-il que les 5° et 6° arbitres, positionnés entre les bancs carcassonnais et rochelais, déclarent ne pas avoir entendu la première sirène, alors que Collazo vient féliciter Jaffres pour la victoire de carcassonne ! Placés à proximité et entre ceux qui ont entendu la première sirène, eux disent n'avoir rien entendu ? N'y a-t-il pas un petit problème quand même dans ces déclarations ?
Le problème de la LNR, et quel que soit sa décision surtout si elle est défavorable à l'USC, sera de redonner une crédibilité aux arbitres, qui dans cette affaire n'auront peut être pas fait preuve, je crois, d'une grande honnêteté. Même si je veux bien laisser le doute pour Mr Hourquet qui n'a peut être pas entendu distinctement la première sirène et si on peut aussi tout admettre, on peut avoir, à juste titre, des difficultés à comprendre qu'une solidarité entre arbitres, décisionnaires sur les terrains, passe par une attitude que je qualifierais de douteuse; ce n'est pas très honorable ni moral.

Je voudrais revenir sur l'ensemble de l'affaire. Le règlement indique que l'arbitre peut déléguer à une autre personne la gestion du temps. C'est le cas dans les matches pro en France où le délégué décompte le temps sur indication de l'arbitre, et actionne la sirène. Dans le cas particulier, le délégué a reconnu avoir actionné la sirène, une première fois avant que Gros ne sorte de l'en-but, puis une seconde fois. L'arbitre n'étant plus maître du temps, il ne décide pas de la fin, il doit siffler après la sirène au premier arrêt de jeu, autre qu'une pénalité.
Quelle sera la conséquence d'une décision en faveur de LR? On va à l'encontre du principe de fin du match après la sirène, puisque l'arbitre pourra toujours dire qu'il n'a pas entendu. Tout joueur qui voudrait taper en touche, ne le fera pas, car il restera l'incertitude(et si le referee n'avait pas entendu?). Donc pour l'équité( entre un arbitre normal et un malentendant), il faudra que les arbitres reprennent le chrono, et ipso facto, que l'on supprime la sirène!
Si la décision est en faveur de l'USC, aucune remise en cause. L'arbitre n'a pas entendu, mais la sirène a sonné. Le joueur étant sorti après, le match est fini, et l'arbitre n'a plus autorité pour le faire poursuivre. Mr Hourquet ne voit pas sa compétence remise en cause( seulement son ouie). Par contre je n'en dirais pas autant de ses assesseurs...

j espere surtout que cela va pas se jouer a 2 point au vu de la dernière journée
car cela fera mal au ventre
la rochelle pourrait dire leur mot peut etre , s ils reconnaissent a demie mot cette fin de match
enfin !!!!!!! nous verrons bien

luciole a écrit :j espere surtout que cela va pas se jouer a 2 point au vu de la dernière journée
car cela fera mal au ventre
la rochelle pourrait dire leur mot peut etre , s ils reconnaissent a demie mot cette fin de match
enfin !!!!!!! nous verrons bien

A mon avis cela se jouera tout à la fin.
La Ligue va défendre l'arbitre par principe, et nous devrons aller au tribunal pour la suite.
Mais ce n'est qu'un avis

StadeToulousainXV a écrit :

luciole a écrit :j espere surtout que cela va pas se jouer a 2 point au vu de la dernière journée
car cela fera mal au ventre
la rochelle pourrait dire leur mot peut etre , s ils reconnaissent a demie mot cette fin de match
enfin !!!!!!! nous verrons bien

A mon avis cela se jouera tout à la fin.
La Ligue va défendre l'arbitre par principe, et nous devrons aller au tribunal pour la suite.
Mais ce n'est qu'un avis

Avis que je partage aussi

Denis a écrit :

StadeToulousainXV a écrit :

luciole a écrit :j espere surtout que cela va pas se jouer a 2 point au vu de la dernière journée
car cela fera mal au ventre
la rochelle pourrait dire leur mot peut etre , s ils reconnaissent a demie mot cette fin de match
enfin !!!!!!! nous verrons bien

A mon avis cela se jouera tout à la fin.
La Ligue va défendre l'arbitre par principe, et nous devrons aller au tribunal pour la suite.
Mais ce n'est qu'un avis

Avis que je partage aussi

Les grands esprits se rencontrent

hourquet sera l'arbitre central pour le match bourgoin/mont de marsan !!!!
oulaaaaa quel sanction de la part de la LNR , c'est à vous dégouter du rugby !!!!!!!

falco11 a écrit :hourquet sera l'arbitre central pour le match bourgoin/mont de marsan !!!!
oulaaaaa quel sanction de la part de la LNR , c'est à vous dégouter du rugby !!!!!!!

ça prouve que les propos tenus plus haut sont justifiés; ils défendront l'arbitre jusqu'au bout

a nous de nous sauver avant , n'attendons rien des "hautes instances" ou d'une descente administrative

ou financière de certains club ;prouvons sur le terrain que nous méritons notre place en D 2

a l'entrainement ce matin ,avec misterugby on a bien vu que les joueurs sont motivés et veulent

Y CROIRE